制度、价值的竞赛
讲到“大国崛起”，中国人现在的虚骄之气是被那几个GDP的阿拉伯数字维系着的。经济发展是有周期的，即使不用过去的陈旧的经济周期论，长波段经济起伏还是客观存在的，中国经济对外依赖程度这么高，国内消费到现在还未有效启动，光凭几个经济数字不值得人们骄傲，而且其真实程度也很值得怀疑。温家宝总理答记者问，答得很好，当人们问到中国经济的骄人成就时，他第一个回答是“我感觉满心忧患”。仅靠几个经济数字支撑起来的民族虚骄心理是很可笑的。
历史上有效地向本国之外输出自己的制度文明和价值体系的，大致有两类。成功一类的有英国、美国，如果考虑到美国制度本身就是英国制度在北美大陆的移植，其实英美可以归为一类。我们所看到能站住脚的，就是几百年来不列颠政治文明和价值体系的延续。自从英国有了大宪章，美国有了1787年宪法以后，你不管打开哪个国家的宪法，不管它们的内政是不是按照宪法在做，就具文而言，每一部宪法在开头说的那些话，都是英美的翻版。就连宪法这个词都是英语过来的。
失败者一是德国、日本。它们也曾经很努力向外输出制度和价值理念，种族至上。日本在亚洲要打倒“白色帝国主义”，挑动亚洲人对西方人的憎恶，日本的所谓“大东亚共荣圈”，其实就带有“大东亚反抗白色帝国主义”的注脚，所到之处果然吸收了很多当地的反西方精英。这两个国家的崛起，在制度输出和价值体系上都是反文明的，还带有浓烈的对先进国、发达国的报复情绪，不惜以战争来解决他们之间的位差，以战争起，以战争终。
还有一个失败的输出，前苏联。它延续的时间比德国和日本要长得多，长达八十多年，而且在30年代确实以计划经济的骄人成就映衬出当时西方国家经济大萧条的暗淡，吸引了很多西方知识分子。就它的制度扩张来讲，二战以后它建立了 14个国家的所谓苏东阵营，不可谓不大，而且也几次走到战争的边缘，比如古巴危机。实际上已经发动或介入了战争，只不过它在战争的第二线，比如韩战、越战。它不是在战争中骤然灭亡，最后是在制度、价值的竞赛中黯然崩溃。
字串3
何谓大国“崛起”？ 字串2
我还是认为最好的说法是“和平与发展”，而不是“大国崛起”。应该吸取此前“大国崛起”失败的教训，不能仅仅看到GDP几个数字。温家宝总理对中国的经济成绩提供了4个令人忧患的东西，最后一个就是不可持续，不可持续不仅仅是它的生产力的粗放、环境难以支撑，我觉得更不可持续的是，温总理在两会之前那篇文章中所讲到的，不发达状况的制度层面。
和平发展应该具备以下条件： 字串8
第一有政治文明的制度框架。你得有文明的政治制度，我们现在说是政治文明；第二价值观念要与普适价值接轨，其经济成就滋养的是“公民社会”，而不是“臣民社会”。社会当中每一个人都应当是马克思所讲的“自由人”，这个社会是自由人的联合体。 字串5
当然，我们的制度框架和价值体系肯定会带有本民族的某些形式和要素，这个不必争论。现在争论有没有民族形式，真是本末倒置。 字串4
至于价值体系，自由、平等、文明、理性这些普适价值，无论你用英文、中文、法文、日文、德文说，它的核心是一样的。
和平发展的焦点，不在于五千年大国是否“崛起”，而在于它的“崛起”是否可持续。持续除了经济支撑，更重要的是两个：一个是政治文明，一个是价值理念。相比之下，中国在国际上出了多少个华裔名人并不重要，去历数、嘉奖这些华人，为新添了几个精英名士而沾沾自喜，只能使我想起在马来西亚“邱家祠堂”里看到的铜牌。 字串9